国产久国产无码久久,婷婷四房综合激情五月在线,亚洲国产AⅤ精品一区二区视频,亚洲中文无码不卡视频,亚洲AV乱码二区三区涩涩屋,国产精品原创AV片国产安全,极品尤物在线视频,成人免费国产看片,自拍偷在线精品自拍偷99

  隨著人口老齡化程度不斷加深，建立健全維護(hù)老年人合法權(quán)益工作機(jī)制，成為維護(hù)老年人尊嚴(yán)、權(quán)利，構(gòu)建老年友好型社會(huì)的迫切要求。

  2026年6月，北京市高級(jí)人民法院發(fā)布2025年老年人權(quán)益保護(hù)典型案例，聚焦失能、獨(dú)居等特殊老年人群體，針對(duì)公職監(jiān)護(hù)履職等法律適用難點(diǎn)，通過(guò)穿透式審查與規(guī)則提煉，統(tǒng)一裁判尺度，確保法律在涉老糾紛中得到精準(zhǔn)適用，通過(guò)“監(jiān)護(hù)臺(tái)賬”“適老執(zhí)行”等機(jī)制創(chuàng)新，切實(shí)維護(hù)老年人的合法權(quán)益，推動(dòng)構(gòu)建老年友好型社會(huì)。

  近日，《法治日?qǐng)?bào)》記者從中選取3個(gè)案例，通過(guò)以案釋法，厘清涉老裁判規(guī)則，彰顯司法護(hù)老的鮮明態(tài)度。

  老人陷入無(wú)人照管困境

  公職監(jiān)護(hù)制度提供兜底

  70多歲的崔某此前因突發(fā)腦梗致全部失能，被法院依法宣告為無(wú)民事行為能力人。然而，崔某早年離異，其兄弟姐妹均年老病重，明確表示無(wú)力承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)，其獨(dú)子則長(zhǎng)期處于下落不明狀態(tài)，致使崔某陷入“無(wú)人可依”的困境。

  崔某住院期間，其住所地某社區(qū)居民委員會(huì)主動(dòng)派人照料，并墊付了部分緊急醫(yī)療費(fèi)用。為解決崔某后續(xù)的醫(yī)療救治、日常照料及財(cái)產(chǎn)管理等問(wèn)題，居委會(huì)向法院申請(qǐng)指定其為崔某的監(jiān)護(hù)人。

  北京市西城區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)民法典規(guī)定，沒(méi)有依法具有監(jiān)護(hù)資格的人的，監(jiān)護(hù)人由民政部門擔(dān)任，也可以由具備履行監(jiān)護(hù)職責(zé)條件的被監(jiān)護(hù)人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)擔(dān)任。

  本案中，崔某系無(wú)民事行為能力人且無(wú)法定近親屬能夠履職，處于無(wú)人照管的緊急情形。鑒于居委會(huì)前期已實(shí)際履行照料責(zé)任，熟悉崔某生活習(xí)慣且雙方已建立穩(wěn)定的照護(hù)關(guān)系，從保證其生活照料與醫(yī)療陪護(hù)延續(xù)性的角度出發(fā)，指定居委會(huì)擔(dān)任監(jiān)護(hù)人符合最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則。

  據(jù)此，法院于2025年12月判決指定某居委會(huì)為崔某的監(jiān)護(hù)人。同時(shí)，為確保公職監(jiān)護(hù)職責(zé)的規(guī)范履行，法院依法對(duì)崔某的財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行查明，并創(chuàng)設(shè)“監(jiān)護(hù)臺(tái)賬”機(jī)制，向居委會(huì)釋明并要求其在民政、街道等部門的監(jiān)督指導(dǎo)下支取款項(xiàng)用于崔某的生活與醫(yī)療支出，除為維護(hù)被監(jiān)護(hù)人利益外，不得處分其財(cái)產(chǎn)。

  法官庭后表示，本案系依法適用民法典激活公職監(jiān)護(hù)制度，為獨(dú)居失能老年人提供兜底保障的典型案例。

  “當(dāng)前，失能、失智、無(wú)人照料的獨(dú)居老人的監(jiān)護(hù)問(wèn)題應(yīng)得到關(guān)注。”法官說(shuō)，面對(duì)人口老齡化背景下特殊困難老年群體“無(wú)人監(jiān)護(hù)、無(wú)錢治病”的現(xiàn)實(shí)困境，法院積極踐行最有利于被監(jiān)護(hù)人原則，依法指定基層群眾性自治組織擔(dān)任公職監(jiān)護(hù)人，有效填補(bǔ)了家庭監(jiān)護(hù)的缺位。本案中，法院創(chuàng)新性地引入“財(cái)產(chǎn)查明”“監(jiān)護(hù)臺(tái)賬”與“多方監(jiān)督”配套制度，構(gòu)建了“公職監(jiān)護(hù)+財(cái)產(chǎn)監(jiān)督”的雙重閉環(huán)保障機(jī)制，為破解“誰(shuí)來(lái)照顧獨(dú)居失能老人”的社會(huì)治理難題提供了可復(fù)制的司法范本。

  兒子兒媳辱罵威脅母親

  保護(hù)令延期并強(qiáng)制執(zhí)行

  因遭受兒子、兒媳辱罵、威脅及監(jiān)控等精神侵害，2025年2月，法院為90多歲的于某作出人身安全保護(hù)令。保護(hù)令到期前，因家庭糾紛未實(shí)質(zhì)化解，于某持續(xù)面臨家庭暴力的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，遂向法院申請(qǐng)延長(zhǎng)保護(hù)令有效期。法院于2025年8月依法裁定延長(zhǎng)人身安全保護(hù)令。

  但在保護(hù)令有效期間，于某的兒子、兒媳無(wú)視禁令，依然頻繁進(jìn)入于某居所進(jìn)行騷擾、辱罵并毀壞財(cái)物，導(dǎo)致于某長(zhǎng)期精神緊張。為此，于某向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

  在執(zhí)行程序中，北京市密云區(qū)人民法院針對(duì)高齡申請(qǐng)人的特殊身心狀況，創(chuàng)新建立“適老型”執(zhí)行機(jī)制。法官主動(dòng)上門執(zhí)行，并引入心理咨詢師為老人進(jìn)行心理創(chuàng)傷干預(yù)。

  據(jù)法官回憶，那天陽(yáng)光充足，于某坐在屋子里，眼神里卻滿是戒備，心理咨詢師沒(méi)有急著疏導(dǎo)，而是坐在她身邊，輕聲問(wèn)：“大娘，最近睡得還好嗎？”這句平常的問(wèn)候，讓老人紅了眼眶。

  “我睡不著啊，一閉眼就聽(tīng)見(jiàn)他們罵我，總覺(jué)得他們要沖進(jìn)院子里……”于某握著心理咨詢師的手，把兩年來(lái)的委屈、恐懼、失望一股腦地說(shuō)了出來(lái)——從最初一家人的和睦，到拆遷消息傳來(lái)后，自己被兒子兒媳辱罵、監(jiān)視，說(shuō)到動(dòng)情處，她老淚縱橫；說(shuō)到釋然處，她長(zhǎng)嘆一口氣。

  “我已經(jīng)很久……沒(méi)有這樣輕松過(guò)了。”最后，她輕聲說(shuō)。對(duì)于被執(zhí)行人，法官“剛?cè)岵?jì)”，在訓(xùn)誡無(wú)果后依法予以罰款處罰，并開(kāi)展家庭倫理矯治。最終，被執(zhí)行人的態(tài)度發(fā)生了轉(zhuǎn)變，主動(dòng)拆除了監(jiān)控設(shè)備，對(duì)損毀財(cái)物進(jìn)行了修復(fù)，并承諾不再騷擾于某。

  “面對(duì)家庭內(nèi)部長(zhǎng)期存在、反復(fù)發(fā)生的侵害行為，法院依法裁定延長(zhǎng)保護(hù)令有效期，堅(jiān)決阻斷家庭暴力的延續(xù)。”法官庭后表示，本案系依法延長(zhǎng)高齡老人人身安全保護(hù)令并推動(dòng)其實(shí)質(zhì)落地的典型案例。在案件執(zhí)行階段，法院秉持“如我在執(zhí)”理念，創(chuàng)新應(yīng)用“適老執(zhí)行+心理干預(yù)+行為矯治”的全鏈條工作機(jī)制，讓保護(hù)令真正“長(zhǎng)出牙齒”，有力遏制了針對(duì)高齡老人的家庭“軟暴力”，為破解涉老家事糾紛實(shí)質(zhì)化解提供生動(dòng)樣本。

  老人養(yǎng)老院內(nèi)摔倒致傷

  免責(zé)承諾不能完全免責(zé)

  2024年4月，88歲的重度失能老人呂某入住某養(yǎng)老院，其家屬代為簽訂了入住合同及《風(fēng)險(xiǎn)告知書(shū)》。入住第6日，某養(yǎng)老院向呂某家屬出具了《風(fēng)險(xiǎn)知情告知書(shū)》，明確告知呂某入院存在潛在風(fēng)險(xiǎn)，建議對(duì)其進(jìn)行保護(hù)性約束，但呂某家屬明確表示拒絕。

  隨后，呂某家屬簽署了《風(fēng)險(xiǎn)知情告知書(shū)》，并作出書(shū)面承諾：呂某在院居住期間因自身原因及病情引發(fā)的跌倒、骨折等一切后果由老人及家屬自行承擔(dān)，不追究養(yǎng)老院的任何責(zé)任。

  入住第10日，呂某在院內(nèi)摔倒，致右股骨粗隆間骨折，經(jīng)鑒定構(gòu)成八級(jí)傷殘。呂某遂訴至法院，要求養(yǎng)老院承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。

  北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院認(rèn)為，養(yǎng)老院作為專門從事老年人照護(hù)的專業(yè)機(jī)構(gòu)，對(duì)入住老年人負(fù)有與其健康狀況和自理能力相適應(yīng)的注意看護(hù)與安全保障義務(wù)。

  本案中，養(yǎng)老院雖盡到了風(fēng)險(xiǎn)告知義務(wù)，但未能采取加裝床欄、提升夜間巡視頻次、調(diào)整床位布局、配備防跌倒輔具等其他有效的替代性防護(hù)措施，而是放任其危險(xiǎn)狀態(tài)持續(xù)，未完全盡到安全保障義務(wù)，存在一定過(guò)錯(cuò)。家屬“風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)、免除養(yǎng)老院一切責(zé)任”的承諾，依法不能免除養(yǎng)老院的法定義務(wù)與侵權(quán)責(zé)任。

  法院同時(shí)認(rèn)為，保障老年人安全亦需其本人及家屬合理配合，呂某一方盲目拒絕防護(hù)建議亦存在過(guò)錯(cuò)。據(jù)此，法院綜合案情后作出判決，酌定某養(yǎng)老院承擔(dān)15%的賠償責(zé)任，判令其賠償呂某各項(xiàng)損失共計(jì)4.4萬(wàn)余元。

  “隨著人口老齡化程度加深，機(jī)構(gòu)養(yǎng)老逐漸成為失能老年人家庭的重要選擇。”法官表示，本案中，法院對(duì)事故發(fā)生的原因及責(zé)任進(jìn)行了細(xì)致分析，厘清了養(yǎng)老機(jī)構(gòu)對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)控制應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)，合理劃分了養(yǎng)老機(jī)構(gòu)與家屬的責(zé)任比例，較為客觀地平衡了各方權(quán)益，對(duì)引導(dǎo)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)提升精細(xì)化、規(guī)范化護(hù)理水平，促推養(yǎng)老服務(wù)市場(chǎng)健康有序發(fā)展具有參考價(jià)值。（記者 徐偉倫 通訊員 原靜）

　　編輯：譚鵬　審核：侯榮