最高法等四部門聯(lián)合發(fā)布典型案例，回應(yīng)買理財受損責(zé)任分擔(dān)等熱點問題
金融消費(fèi)投資維權(quán)，這些細(xì)節(jié)請留意
買了理財，結(jié)果大虧，一定由買者自負(fù)嗎？貸款還不上時，才發(fā)現(xiàn)有高額違約息費(fèi)條款，這筆錢該付嗎？買了重疾險理賠卻遭拒，理賠門檻怎么判定？……針對社會關(guān)注熱點，最高人民法院、中國人民銀行、國家金融監(jiān)督管理總局、中國證券監(jiān)督管理委員會12日聯(lián)合發(fā)布6起金融消費(fèi)者、投資者合法權(quán)益保護(hù)典型案例，旨在規(guī)范金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營行為，切實維護(hù)金融消費(fèi)者、投資者合法權(quán)益。
這批典型案例覆蓋金融借款、基金理財、數(shù)字金融、人身保險、證券投資等多個領(lǐng)域，聚焦格式條款、公平交易、適當(dāng)性義務(wù)、權(quán)利救濟(jì)、多元解紛等現(xiàn)實熱點和司法難點，集中展現(xiàn)金融審判對金融行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的價值引領(lǐng)。
高風(fēng)險理財受損，能主張賠償嗎？
日常生活中，不少人選擇通過金融機(jī)構(gòu)理財。如果產(chǎn)生損失，一定是買者自負(fù)嗎？
在一起案例中，蘇某經(jīng)某銀行客戶經(jīng)理推介，線上簽訂資產(chǎn)管理合同，通過其網(wǎng)上銀行賬戶投資600萬元購買該銀行代銷的資管產(chǎn)品。近兩年后，該產(chǎn)品的資產(chǎn)管理人發(fā)布公告稱，因資產(chǎn)管理計劃的參考份額凈值觸及止損線，根據(jù)合同約定提前終止該計劃并按約定進(jìn)入清算程序。蘇某陸續(xù)獲得清算分配款項，但投資本金遭受損失。
損失該由蘇某承受嗎？蘇某并不認(rèn)可，便提起訴訟，訴請銀行賠償投資損失。
法院審理查明，合同雖載明“該資管產(chǎn)品本金可能遭受損失”，但銀行提供的合同以及《風(fēng)險承受能力調(diào)查問卷》《風(fēng)險揭示書》等原始材料均無蘇某電子簽名確認(rèn)，無法認(rèn)定銀行向蘇某充分揭示了風(fēng)險，進(jìn)行了風(fēng)險匹配。同時，監(jiān)管部門調(diào)查意見也指出該銀行在產(chǎn)品代銷中存在營銷材料不齊全、產(chǎn)品介紹不清晰等問題。
“在推介、銷售高風(fēng)險等級金融產(chǎn)品和提供高風(fēng)險等級金融服務(wù)領(lǐng)域，適當(dāng)性義務(wù)的履行是賣者盡責(zé)的主要內(nèi)容，也是買者自負(fù)的前提和基礎(chǔ)。”審理法院認(rèn)為，蘇某的投資損失真實存在，銀行在銷售案涉資管產(chǎn)品的過程中，未以合適方式向蘇某揭示產(chǎn)品風(fēng)險、產(chǎn)品特性、投資方向、開放贖回安排等關(guān)鍵信息，亦未就產(chǎn)品風(fēng)險與蘇某的風(fēng)險承受能力進(jìn)行匹配說明。銀行雖然不存在欺騙營銷誘導(dǎo)購買高風(fēng)險產(chǎn)品行為，但不能反推其已盡到適當(dāng)性義務(wù)。
最終，法院認(rèn)定某銀行作為賣方機(jī)構(gòu)未盡到適當(dāng)性義務(wù)，判決某銀行向蘇某賠償66萬余元。
高額違約息費(fèi)，都要還嗎？
近年來，隨著金融借貸業(yè)務(wù)廣泛開展，部分銀行通過設(shè)置多層利率條款收取高額違約息費(fèi)，金融消費(fèi)者往往忽略合同細(xì)則，直至借貸發(fā)放后才發(fā)現(xiàn)實際貸款成本遠(yuǎn)高于預(yù)期。
潘某、李某二人就遇到了這樣的情況。
由于生產(chǎn)經(jīng)營需要，潘某、李某與某銀行簽訂合同，以房屋抵押貸款75萬元。之后，因潘某、李某未依約還款，銀行提起訴訟。然而，令潘某、李某沒想到的是，銀行的要求之一是，按23.10%的年利率計收罰息及復(fù)利。
這么高的罰息利率怎么算出的？
原來，雙方合同中有關(guān)于借款利率調(diào)整的條款。根據(jù)約定，銀行主張借款人逾期后利率由年利率6.9%先調(diào)整為年利率15.4%，再上浮50%，據(jù)此得出逾期利率為年利率23.10%，達(dá)到正常借款利率的3倍有余。
合同條款很清晰，銀行訴求是否應(yīng)得到支持？
“雙方約定的借款利率調(diào)整條款屬于與借款人存在重大利害關(guān)系的格式條款，具有非合意性、非常規(guī)性的特點，應(yīng)適用民法典關(guān)于格式條款的訂入規(guī)則、提示說明義務(wù)的相關(guān)規(guī)定。”廣東省佛山市順德區(qū)人民法院辦案法官黃燕芝介紹，利率條款是借款合同的核心條款，貸款人負(fù)有全面披露借款利率的義務(wù)，保障借款合同系借款人真實意思表示。
從本案情況來看，利率調(diào)整條款并未予加粗提示，該條款無論是在顯著性方面，還是在與借款利率條款、逾期利率條款的整體性、連貫性方面，均未達(dá)到足以引起消費(fèi)者注意的法定標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)合合同其他條款約定，最終，法院對銀行主張的借款本金、年利率6.9%的利息、年利率10.35%的罰息、復(fù)利以及部分律師費(fèi)損失，并就抵押房產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)的請求予以支持。
“依法認(rèn)定貸款人未履行提示說明義務(wù)的，無權(quán)依照該條款計算逾期利率。”最高法等四部門認(rèn)為，本案裁判對引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)審慎合規(guī)擬定合同文本、規(guī)范信貸業(yè)務(wù)開展、營造良好融資環(huán)境具有重要示范意義。
重疾險理賠被拒，門檻怎么判定？
司法實踐中，部分重大疾病保險合同設(shè)置嚴(yán)苛細(xì)化的專業(yè)診斷要件，客觀抬高保險消費(fèi)者的理賠門檻，由此引發(fā)的保險理賠爭議較為多發(fā)。
在一起案例中，徐某為其女兒吳某向某人壽保險公司投保某終身重大疾病保險及附加豁免保險費(fèi)重大疾病保險，基本保險金額為40萬元，年繳保費(fèi)4840元，繳費(fèi)期19年，保險期間為終身。按照保險合同，“肝豆?fàn)詈俗冃裕╓ilson病）”被列入重大疾病保障范圍，但設(shè)置了多項嚴(yán)格臨床診斷要件。
幾年后，吳某因肝功能異常在浙江大學(xué)附屬兒童醫(yī)院就診，經(jīng)多項?？茩z查被確診為“肝豆?fàn)詈俗冃裕╓ilson?。?rdquo;，醫(yī)院出具《診斷證明書》。
于是，吳某向該人壽保險公司申請重大疾病保險金理賠，并請求依約豁免續(xù)期保費(fèi)。人壽保險公司審核認(rèn)為，吳某所患疾病雖屬合同列舉的重大疾病范疇，但未完全符合合同對該疾病規(guī)定的全部臨床診斷要件，決定不予理賠、不予豁免續(xù)期保費(fèi)。此后，吳某提起訴訟。
經(jīng)審查，浙江衢州智造新城人民法院認(rèn)為，案涉保險合同相關(guān)保險責(zé)任范圍條款系保險公司提供的格式條款，該條款設(shè)置嚴(yán)苛理賠要件，且未盡充分提示說明義務(wù)，人壽保險公司據(jù)此拒賠依據(jù)并不充分。
考慮到吳某急需理賠款用于后續(xù)治療，為及時救濟(jì)當(dāng)事人權(quán)益，實質(zhì)性化解糾紛，法院積極開展訴訟調(diào)解。細(xì)致闡釋民法典格式條款規(guī)則及保險法最大誠信、不利解釋原則，厘清保險合同約定診斷標(biāo)準(zhǔn)與臨床醫(yī)學(xué)常規(guī)診斷之間的法律邊界，明確保險公司不得依據(jù)超出臨床診斷規(guī)范的合同條款拒絕理賠……
經(jīng)法院釋法說理，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議：人壽保險公司一次性向吳某支付重大疾病保險理賠款36萬元；豁免吳某確診后的16期續(xù)期保費(fèi)77440元。幾天后，人壽保險公司履行完畢付款義務(wù)。從案件啟動到履行完畢，僅歷時20日。
針對金融案件特點，在監(jiān)管部門的支持配合下，人民法院綜合運(yùn)用多元化解、調(diào)解和解、示范判決、代表人訴訟等工作舉措，簡化維權(quán)流程、壓縮處置時限、降低維權(quán)成本，為金融消費(fèi)者、中小投資者提供便捷、高效、低成本的糾紛化解途徑，取得了良好的解紛效果。下一步，人民法院與金融監(jiān)管部門將凝聚共治合力，共同規(guī)范金融服務(wù)行為，著力形成機(jī)構(gòu)合規(guī)經(jīng)營、群眾理性消費(fèi)、監(jiān)管精準(zhǔn)施策、司法有力保障的良好格局，助力金融高質(zhì)量發(fā)展。（記者 魏哲哲）
編輯：譚鵬
中央網(wǎng)信辦違法和不良信息舉報中心 12377
四川省互聯(lián)網(wǎng)不良與違法信息舉報平臺 028-962377
