最高人民法院與全國工商聯(lián)10月8日聯(lián)合發(fā)布第二批民營經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域糾紛多元化解典型案例,聚焦解決拖欠企業(yè)賬款問題,引導(dǎo)民營企業(yè)通過自愿和合法原則進(jìn)行調(diào)解。
本批典型案例共10個,涉及建筑行業(yè)上下游企業(yè)間、小微建材供應(yīng)商與中型建筑企業(yè)間、跨省際企業(yè)間因拖欠貨款引發(fā)的買賣合同糾紛等。
在一起案例中,某混凝土公司與某設(shè)計工程公司簽訂合同,約定混凝土公司為設(shè)計工程公司基礎(chǔ)設(shè)施項目供應(yīng)建材?;炷凉景醇s供貨后,雙方結(jié)算確認(rèn)總貨款為585.59萬元。
然而,設(shè)計工程公司僅支付首付款44.85萬元,剩余540.74萬元長期未付。多次催告無果,混凝土公司訴至法院并申請凍結(jié)對方銀行賬戶,要求給付欠款本金及利息、違約金等費用。因賬戶被凍結(jié),設(shè)計工程公司面臨資金鏈斷裂及無法參加新項目投標(biāo)的經(jīng)營風(fēng)險,雙方矛盾進(jìn)一步激化。
收到起訴材料后,黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)人民法院考慮到雙方均為民營企業(yè),且仍保持商業(yè)往來,具備協(xié)商和解的條件,邀請讓胡路區(qū)工商業(yè)聯(lián)合會調(diào)解委員會組成調(diào)解團(tuán)隊。調(diào)解發(fā)現(xiàn),設(shè)計工程公司日常運營穩(wěn)定,原本有能力清償涉案貨款,但因其承接的工程項目被上游發(fā)包方拖欠大額工程款,相關(guān)款項長期未能結(jié)算,企業(yè)流動資金被大量占用,現(xiàn)金流持續(xù)承壓,不僅難以一次性付清所欠建材款項,還面臨資金鏈斷裂的風(fēng)險,屬于建筑行業(yè)典型的“三角債”問題。
“三角債”困局怎么破解?一方面,法官釋明法律,使企業(yè)認(rèn)識到如果調(diào)解不成進(jìn)入審理執(zhí)行程序可能帶來的負(fù)面影響:不僅企業(yè)信譽(yù)受損,還容易引發(fā)上下游企業(yè)相繼違約,進(jìn)一步加劇行業(yè)資金周轉(zhuǎn)困難。另一方面,調(diào)解員從商業(yè)邏輯和行業(yè)慣例分析債務(wù)人的償債能力及上游回款情況,引導(dǎo)企業(yè)從長期合作共贏角度,理解設(shè)計工程公司暫時的流動資金困境,共同尋找解決路徑。
最終,法院與工商聯(lián)協(xié)同聯(lián)動,用時15天促使雙方達(dá)成一致調(diào)解意見:采用“先解凍、后分期”的方式,既給予困境企業(yè)喘息空間,又以嚴(yán)格的違約責(zé)任倒逼企業(yè)誠信履約。
編輯:郭成