新華社北京8月12日電（記者馮家順）最高人民法院8月12日發(fā)布7件商業(yè)特許經(jīng)營典型案例，引導(dǎo)和規(guī)范經(jīng)營主體誠信合規(guī)經(jīng)營。
商業(yè)特許經(jīng)營俗稱“加盟連鎖”，是指擁有注冊商標(biāo)、企業(yè)標(biāo)志、專利、專有技術(shù)等經(jīng)營資源的企業(yè)（以下稱特許人），以合同形式將其擁有的經(jīng)營資源許可其他經(jīng)營者使用，被特許人在統(tǒng)一的經(jīng)營模式下開展經(jīng)營并支付費用的經(jīng)營活動，常見于餐飲、零售、酒店、教育培訓(xùn)等民生領(lǐng)域。
“劉某、雷某與某公司特許經(jīng)營合同糾紛案”中，劉某、雷某與某公司簽訂品牌拓展合同，并支付管理培訓(xùn)費、技術(shù)信息轉(zhuǎn)讓費、運營指導(dǎo)費共計3.5萬元。劉某、雷某后來從某公司處獲得技術(shù)手冊，但未接受操作培訓(xùn)、技術(shù)指導(dǎo)，二人也未開設(shè)店鋪，未利用某公司的技術(shù)秘密等經(jīng)營資源。兩周后，劉某、雷某提出解除合同，被某公司拒絕后訴至法院。
法院審理認(rèn)為，雖然涉案合同未明確約定被特許人在特許經(jīng)營合同訂立后一定期限內(nèi)可以單方解除合同，但被特許人享有的“冷靜期”單方解除權(quán)屬于法定權(quán)利，被特許人可以在經(jīng)營資源尚未被實際利用的合理期限內(nèi)依法行使，遂判決確認(rèn)合同解除，某公司返還劉某、雷某3.5萬元。
實踐中，特許人為規(guī)避《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》的適用，經(jīng)常將特許經(jīng)營合同拆分為數(shù)份合同或包裝為其他類型合同。“楊某與某公司特許經(jīng)營合同糾紛案”中，法院穿透合同外在形式，審查當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是否符合特許經(jīng)營的法律特征，依法認(rèn)定當(dāng)事人之間成立特許經(jīng)營合同關(guān)系，為特許經(jīng)營合同性質(zhì)的認(rèn)定提供了明確指引。
此外，對于特許人存在傳銷、詐騙、違規(guī)營銷等違法行為，法院充分運用行政執(zhí)法、刑事司法手段，強化特許經(jīng)營領(lǐng)域綜合治理。“某公司與福州市商務(wù)局行政處罰案”中，特許人在不具備“兩店一年”條件的情況下違規(guī)開展特許經(jīng)營活動，被商務(wù)主管部門予以行政處罰，人民法院依法認(rèn)定行政行為符合法律規(guī)定。
編輯：譚鵬 審核：候榮
中央網(wǎng)信辦違法和不良信息舉報中心 12377
四川省互聯(lián)網(wǎng)不良與違法信息舉報平臺 028-962377
