人民網北京8月3日電 （薄晨棣、高清揚）今日，最高人民法院發(fā)布5起依法規(guī)范平臺經營、保護消費者合法權益典型案例，覆蓋直播電商、平臺依法經營，市場競爭秩序維護，虛擬財產交易等多個場景，集中體現(xiàn)了人民法院依法規(guī)范平臺經營、保護消費者合法權益的鮮明態(tài)度，為各類市場主體明確行為規(guī)則、穩(wěn)定經營預期提供清晰指引。
網絡消費是平臺經濟的核心場景。實踐中，部分電商平臺保證金制度流于形式，入駐商戶掏空賬戶后消費者退款求償無門，是網絡消費領域消費者維權面臨的突出痛點，也透支平臺企業(yè)的市場公信力；直播帶貨鏈條長、參與主體多，出現(xiàn)糾紛后銷售方、直播推廣方、平臺常常相互推諉，消費者維權路徑不清。人民法院通過界定各方主體法律地位與責任范圍，壓實平臺實質監(jiān)管責任，筑牢消費者權益保障防線，助力優(yōu)化網絡消費環(huán)境。
在本次發(fā)布的“萬某某、房某某訴北京某電子公司、某商貿公司信息網絡買賣合同糾紛案”中，法院明確電商平臺對入駐商戶保證金負有必要的監(jiān)管義務。平臺掌握入駐商戶經營規(guī)模、資金流水、投訴記錄等全部數(shù)據(jù)，知道或應當知道商戶長期全額提現(xiàn)掏空賬戶、刻意逃避退賠責任，卻未按規(guī)則動態(tài)調增保證金、未采取資金管控措施的，屬于未采取《中華人民共和國電子商務法》規(guī)定的“必要措施”，應當與商戶承擔連帶清償責任。本案提供了與平臺數(shù)據(jù)優(yōu)勢相匹配的注意義務認定標準，推動保證金制度從“準入門檻”回歸“履約擔保”本位，切實保障消費者求償權益的實現(xiàn)。
直播帶貨、平臺代運營是中小市場主體切入數(shù)字經濟的重要業(yè)態(tài)，營銷與運營行為依法合規(guī)是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的必要前提。實踐中，部分直播經營者對商品作出片面化、誤導性評價，引發(fā)商業(yè)詆毀糾紛；部分代運營服務商通過虛假交易、刷單炒信為商戶“數(shù)據(jù)注水”，破壞平臺信用評價體系，既擾亂公平競爭的市場秩序，也讓各經營主體面臨較高的合規(guī)風險。人民法院通過明確商業(yè)言論邊界、判令承擔違約責任，為各類經營主體劃定清晰的合規(guī)經營底線，引導行業(yè)誠信規(guī)范發(fā)展。
在“重慶某酒業(yè)公司訴某優(yōu)選（北京）公司商業(yè)詆毀糾紛案”中，人民法院明確直播帶貨屬于經營行為，入駐平臺的直播帶貨方的商業(yè)評論可以對同類商品進行評價，但相較于普通公眾其負有更高標準的審慎注意義務，即時互動場景下主播的“臨場發(fā)揮”不構成免責事由；即便主播言論含有部分真實因素，但通過片面陳述、不當關聯(lián)等誤導公眾對同類商品產生錯誤認識的，仍構成商業(yè)詆毀。本案厘清了直播營銷中正常商業(yè)評論與商業(yè)詆毀的邊界，為直播類企業(yè)營銷行為提供了明確的行為規(guī)范。
虛擬財產交易中，出賣人掌握賬號全部運營數(shù)據(jù)與瑕疵信息，買受人往往處于信息弱勢地位，出賣人隱瞞賬號處罰、功能受限等問題引發(fā)的糾紛頻發(fā)，買受人難以追究出賣人違約責任成為常見問題。人民法院通過明確出賣人的瑕疵擔保義務和如實告知義務，規(guī)范虛擬財產交易秩序，保障市場主體合法財產權益。
在“汪某訴武漢某公司買賣合同糾紛案”中，法院明確平臺賬號轉讓交易中，出賣人負有如實告知影響賬號使用效能與商業(yè)價值的重要信息的法定義務；出賣人隱瞞賬號無法搜索、無法使用推廣功能等重大瑕疵，導致買受人商業(yè)運營的合同目的落空的，構成根本違約，買受人有權解除合同并要求返還全部價款。本案有效破解了線上虛擬財產交易中買受人維權難的困境，實現(xiàn)交易雙方利益平衡，助力形成與數(shù)字經濟相適應的法治化交易秩序。
編輯：李志
中央網信辦違法和不良信息舉報中心 12377
四川省互聯(lián)網不良與違法信息舉報平臺 028-962377
